JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant De Oficio·Respondent Palacios Mosquera Milton

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones, suscitado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Manizales.

Dicha controversia se originó respecto al conocimiento del escrito de acusación presentado por la Fiscalía 12 Seccional de Manizales en contra de un patrullero de la Policía Nacional por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.

La Sala observa que en el asunto de la referencia no se satisface el presupuesto subjetivo y, por ende, no está configurado un conflicto entre jurisdicciones.

El conflicto se planteó con fundamento en las manifestaciones del fiscal y del defensor del acusado, quienes sostuvieron que el acto investigado tenía relación con el servicio y correspondía a la justicia penal militar.

Por su parte, la juez consideró que no era necesario remitir las diligencias a la justicia penal militar para que se pronunciase sobre su competencia.

La Sala encuentra que en el expediente no obra un escrito o cualquier otra manifestación de la jurisdicción penal militar, que dé cuenta de las razones por las cuales se considera competente o no para conocer del asunto.

Conforme a lo expuesto, la Corte Constitucional se declarará inhibida en este asunto y enviará el expediente al juzgado de origen para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de competencia entre jurisdicciones, remitido por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito de Manizales.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4231 al Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito de Manizales, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.